法律法规:不同时满足这3种情形的录音证据,没有用处还可能违法

2020-05-08 09:24上一篇:薛姓股民向索菱股份发起索赔 李修蛟律师接单 |下一篇:日本两大“最牛”钉子户,一个霸占机场40年,一个逼迫政府改法律

在当下法治社会,很多朋友的法律意识已经达到很高的程度,比如在交易过程中,会录音或录像以保留证据证明交易中达成的合意、各方权利义务之类的事情。这就出现了想要作为证据使用的录音录像证据,或者很多朋友想收集录音或录像证据为自己的诉求做支撑。

录音或录像,在法律上讲,是属于法定证据类型“视听资料”的范畴,若符合法定要求当然可以作为证据使用,还可以提供强大力量证明相应事实。笔者借助一些案例和法律实务,列举最重要的三点:

一、在录音过程中不可侵犯他人合法权益或违反法律禁止性规定。在录音取得过程中,必须是在合理的场所进行的,切不可采取窃听的方式,侵犯他人隐私权。案例是一份最高人民法院的案例,原告提供了一份形成于庭审结束前的录音证据,虽然该证据反映了原被告双方的整个交流过程,内容都是真实的,但法院的观点却依法进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条”以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据”,法院最后没有认定该录音证据有效,从而原告的诉讼请求未得到支持。

另外针对这样类型的证据,最高人民法院也有相关批复,即法复[1995]2号,《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》关于“证据的取得首先要合法,只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话,系不合法行为,以这种手段取得的录音资料,不能作为证据使用”。

二、对方的言论必须是真实意思表示,没有受到任何胁迫或威胁。在收集录音时,不可采取暴力手段等胁迫、威胁对方做出对他不利的谈话,否则也是无效录音。在一个最高人民法院再审案件中,原二审法院认定了其中的一份录音证据的真实性、合法性、关联性,但其中的一份书面证据保证书中只有当事人按指印,并没有签名,这不符合通常的交易习惯,这引起了再审法院的疑惑。经过调查,在交易过程中当事人收到了暴力手段胁迫,录音证据也正是那时取得,最后认定录音证据和保证书都无效。

三、录音证据内容真实、连贯,无剪辑,是原始形态展现。这包含了录音内容的完整性和录音载体的原始性。如录音证据不连贯,被剪辑、拼接,可能受到对方或法院的质疑而启用鉴定程序,以鉴定结果论其真实性。如录音证据为复制品,非原始载体呈现,那么其在法律上无真实性可言,就更别谈作为证据证明了。